Voici une idée d’une stratégie continue de lutte contre le chiendent en agriculture de conservation des sols (ACS) biologique tout à fait pertinente. Elle vise à maintenir une pression constante sur cette adventice vivace tout au long de l’année, en enchaînant des mélanges de plantes complémentaires (allélopathiques, compétitives, décompactantes) sur plusieurs saisons, sans glyphosate ni labour. L’objectif est d’épuiser les rhizomes du chiendent, limiter sa repousse et repartir l’année suivante avec un contrôle durable, tout en respectant les principes de l’ACS (couverture permanente, biodiversité, fertilité). Voici une proposition détaillée pour un programme sur deux ans :
Stratégie globale
Principe : Combiner des plantes à croissance rapide (été) et longue (hiver/printemps) pour étouffer, inhiber et épuiser le chiendent, avec une succession qui maintient le sol couvert et actif toute l’année.
Critères : Inclure des espèces allélopathiques, compétitives, mellifères (pour la biodiversité) et, si possible, décompactantes ou fixatrices d’azote.
Durée : Une première année offensive (fin printemps à automne), suivie d’une deuxième année de consolidation.
Année 1 : Offensive initiale
Phase 1 : Fin de printemps (mai-juin) – Mélange estival précoce
Continuité : Le sol reste couvert toute l’année, alternant des plantes à cycles courts (sorgho, sarrasin) et longs (seigle, luzerne) pour une pression constante.
Actions combinées :
Allélopathie : Sorgho, sarrasin et seigle ciblent les pousses et rhizomes à différents moments.
Bio : Aucun intrant chimique, destruction mécanique ou naturelle (gel).
Alternatives ou ajustements
Si été très sec : Remplacez sorgho + moutarde par sorgho seul (plus résistant) ou ajoutez du millet (allélopathique et tolérant).
Si chiendent très dense : Doublez la dose de seigle (200 kg/ha) et prolongez sa durée avant destruction.
Si culture intermédiaire souhaitée : Récoltez le sorgho (grain) ou fauchez la luzerne pour fourrage, tout en maintenant l’effet anti-chiendent.
Mon avis
Ce programme est une stratégie robuste et continue qui maximise vos chances contre le chiendent en ACS bio. L’enchaînement sorgho/moutarde → sarrasin/vesce → seigle/trèfle attaque le chiendent sous tous les angles en année 1, tandis que la luzerne verrouille le contrôle en année 2. Vous pourriez même tester une parcelle avec ce plan et une autre avec juste seigle + luzerne pour comparer.
Le sarrasin (Fagopyrum esculentum) est une plante intéressante à analyser sous l’angle de son effet allélopathique, surtout dans le contexte de l’agriculture de conservation des sols (ACS). Bien qu’il ne soit ni une légumineuse ni une plante décompactante profonde comme la chicorée ou la luzerne, il est souvent utilisé comme couvert végétal pour ses nombreux atouts, dont son potentiel allélopathique. Voici une évaluation détaillée :
Effet allélopathique du sarrasin
Mécanisme : Le sarrasin produit et libère des composés chimiques, principalement des composés phénoliques (comme l’acide gallique, l’acide chlorogénique et la rutine) ainsi que des flavonoïdes, par ses racines, ses feuilles et ses résidus après décomposition. Ces substances ont un effet inhibiteur sur la germination et la croissance de certaines plantes voisines, en particulier les adventices.
Cibles principales :
Adventices comme le chénopode blanc (Chenopodium album), le mouron des champs (Stellaria media) ou certaines graminées (ex. : pâturin).
Moins d’effet sur les grandes adventices établies ou les cultures à enracinement profond.
Mode d’action :
Les allélochimiques interfèrent avec la respiration cellulaire, la synthèse des protéines ou la division cellulaire des plantes sensibles, réduisant leur compétitivité.
L’effet est plus marqué dans les sols où les résidus de sarrasin sont laissés en surface (typique en ACS avec semis direct).
Caractéristiques et atouts en ACS
Période d’action :
Croissance rapide (30-40 jours pour couvrir le sol), floraison en 6-8 semaines. Semé souvent en été (juin-août) comme interculture.
L’effet allélopathique est actif pendant sa croissance et persiste après sa destruction grâce aux résidus.
Autres bénéfices :
Couverture du sol : Étouffe physiquement les adventices par sa densité (compétition pour la lumière).
Mobilisation du phosphore : Ses racines exsudent des acides organiques qui rendent le phosphore plus disponible dans le sol.
Mellifère : Fleurs blanches très attractives pour les abeilles et autres pollinisateurs, produisant un miel foncé au goût prononcé.
Biomasse : Fournit une matière organique abondante après destruction (gel ou roulage).
Décompaction :
Racines fibreuses peu profondes (20-30 cm), donc un effet décompactant limité comparé à des pivotantes comme la luzerne ou le radis. Son action sur la structure du sol est plutôt superficielle.
Intérêt allélopathique spécifique
Suppression des adventices :
Études montrent que le sarrasin peut réduire la biomasse des adventices de 50 à 80 % dans les semaines suivant son implantation, grâce à la combinaison de son effet chimique (allélopathie) et physique (couverture dense).
Efficace surtout contre les petites adventices annuelles en phase de germination ou de jeune plantule.
Impact sur les cultures suivantes :
L’effet allélopathique du sarrasin est généralement de courte durée (quelques semaines à un mois après destruction), car ses composés se dégradent rapidement dans le sol. Cela le rend compatible avec la plupart des cultures suivantes (ex. : céréales d’hiver), à condition de respecter un délai après sa destruction.
Cependant, un semis trop précoce après le sarrasin peut légèrement retarder la germination de cultures sensibles (ex. : jeunes légumes ou blé tendre), bien que cet effet soit rare en pratique.
Limites de l’allélopathie du sarrasin
Efficacité variable :
Dépend des conditions du sol (plus fort en sols légers et acides), du climat (efficace en été chaud) et de la densité de semis (au moins 50-70 kg/ha pour un effet optimal).
Effet sélectif :
Moins efficace contre les adventices vivaces à rhizomes (ex. : liseron, chiendent) ou déjà bien implantées avant le semis.
Pas d’effet sur les pathogènes :
Contrairement à la moutarde (glucosinolates biofumigants), le sarrasin n’a pas d’action notable sur les nématodes ou champignons du sol.
Mon avis sur le sarrasin en ACS
Le sarrasin est une star des intercultures estivales grâce à son effet allélopathique, qui en fait un outil naturel pour limiter les adventices sans herbicides ni travail du sol – un atout clé en ACS. Son côté mellifère ajoute une valeur pour la biodiversité, et sa capacité à mobiliser le phosphore enrichit le sol. Cependant, il ne répond pas au critère de décompaction profonde.
Les plantes de couvertures sont cultivées pendant les inter-cultures. Leurs fonctions sont multiples et varient notamment selon la famille à laquelle elles appartiennent. Par exemple, les légumineuses sont utilisées pour capter l’azote atmosphérique et le fournir à la culture suivante. Les couverts végétaux peuvent aussi être composés d’un mélange d’espèces pour combiner leurs fonctions.
Liste d’espèces de plantes spécifiques utilisées dans l’agriculture de conservation des sols (ACS), avec leurs caractéristiques et leurs rôles principaux. Ces espèces sont choisies pour leurs capacités à couvrir le sol, améliorer sa structure, enrichir sa fertilité ou répondre à des besoins agronomiques précis.
Légumineuses couramment utilisées comme plantes de service en agriculture de conservation des sols (ACS). Ces espèces sont prisées pour leur capacité à fixer l’azote atmosphérique via leurs nodosités racinaires, enrichir le sol, produire de la biomasse et protéger contre l’érosion. Chaque plante est accompagnée de ses caractéristiques principales et de son utilité dans un système ACS :
1. Vesce commune (Vicia sativa)
Rôle : Fixe l’azote (jusqu’à 100-150 kg/ha), couvre le sol rapidement.
Atouts : Croissance vigoureuse, facile à intégrer en interculture, se détruit bien par le gel ou mécaniquement.
Conditions : Sols bien drainés, préfère les climats tempérés, sensible aux fortes gelées.
Utilisation : Idéale avant une culture exigeante en azote (maïs, céréales).
2. Trèfle incarnat (Trifolium incarnatum)
Rôle : Apporte 80-120 kg/ha d’azote, produit une biomasse abondante.
Atouts : Résiste au froid léger, attire les pollinisateurs, effet couvre-sol dense.
Conditions : Sols légèrement acides à neutres, bonne adaptation aux hivers doux.
Utilisation : Souvent semé à l’automne pour une couverture hivernale.
3. Luzerne (Medicago sativa)
Rôle : Fixe 200-300 kg/ha d’azote sur plusieurs années, améliore la structure du sol avec ses racines profondes.
Atouts : Pérenne (3-5 ans), résistante à la sécheresse, excellente pour les rotations longues.
Utilisation : Plante de service sur le long terme ou en association avec des cultures.
4. Pois fourrager (Pisum sativum subsp. arvense)
Rôle : Fixe 70-120 kg/ha d’azote, produit une biomasse tendre et riche.
Atouts : Facile à implanter, bonne association avec des graminées (ex. : avoine).
Conditions : Sols frais et bien drainés, sensible au gel précoce.
Utilisation : En interculture courte avant une culture de printemps.
5. Féverole (Vicia faba)
Rôle : Fixe 100-200 kg/ha d’azote, système racinaire puissant pour décompacter le sol.
Atouts : Résiste bien au froid, biomasse importante.
Conditions : Sols lourds à moyens, évite les sols trop acides ou secs.
Utilisation : Couvert d’hiver, souvent semé en automne.
6. Lentille (Lens culinaris)
Rôle : Fixe 50-100 kg/ha d’azote, améliore la fertilité des sols pauvres.
Atouts : Faible exigence en eau, croissance modérée mais efficace.
Conditions : Sols légers et bien drainés, sensible à l’excès d’humidité.
Utilisation : En mélange avec d’autres espèces pour diversifier.
7. Lotier corniculé (Lotus corniculatus)
Rôle : Fixe 50-100 kg/ha d’azote, protège le sol sur le long terme.
Atouts : Pérenne, résiste au piétinement et à la sécheresse, attire les insectes utiles.
Conditions : Sols pauvres, même calcaires ou acides.
Utilisation : Couvre-sol durable ou en association avec des prairies.
8. Gesse (Lathyrus sativus)
Rôle : Fixe 80-120 kg/ha d’azote, bonne couverture du sol.
Atouts : Rustique, adaptée aux sols difficiles, croissance rapide.
Conditions : Sols secs à moyens, évite les terrains trop humides.
Utilisation : En interculture ou mélange pour sols dégradés.
9. Lupin (Lupinus spp., ex. Lupinus albus ou angustifolius)
Rôle : Fixe 100-150 kg/ha d’azote, mobilise le phosphore grâce à ses racines.
Atouts : Résiste aux sols acides, biomasse abondante.
Conditions : Sols sableux à légers, évite les terrains calcaires (sauf variétés adaptées).
Utilisation : Avant céréales ou en rotation.
Conseils pour l’ACS
Mélanges : Associer ces légumineuses avec des graminées (seigle, avoine) ou crucifères (radis, moutarde) renforce leurs effets (ex. : vesce + avoine pour biomasse et azote).
Semis direct : Privilégié en ACS pour préserver la structure du sol.
Gestion : Destruction par roulage, gel ou fauche, selon l’espèce et le climat.
Ces légumineuses sont adaptées à différents contextes pédoclimatiques.
2. Crucifères (décompacteurs et biofumigants)
Moutarde blanche (Sinapis alba)
Rôle : Décompacte le sol, réduit les nématodes grâce à ses composés soufrés (effet biofumigant).
Atouts : Croissance rapide, facile à implanter en interculture courte.
Conditions : Sensible au gel, éviter les sols trop humides.
Radis fourrager (Raphanus sativus)
Rôle : Brise les couches compactées grâce à sa racine pivotante, piège les nitrates.
Atouts : Très efficace pour améliorer la porosité du sol.
Conditions : Sol léger à lourd, implantation estivale ou automnale.
3. Graminées (productrices de biomasse)
Seigle (Secale cereale)
Rôle : Produit une forte biomasse, protège contre l’érosion, piège les nutriments.
Atouts : Résiste au froid, bon effet anti-adventices.
Conditions : S’adapte à une large gamme de sols, même pauvres.
Avoine (Avena sativa)
Rôle : Couvre rapidement le sol, améliore la matière organique.
Atouts : Croissance vigoureuse, sensible au gel (facile à détruire naturellement).
Conditions : Sol bien drainé, implantation précoce recommandée.
4. Autres espèces notables
Phacélie (Phacelia tanacetifolia)
Rôle : Améliore la structure du sol, attire les pollinisateurs, piège les nitrates.
Atouts : Non légumineuse mais excellente pour la biodiversité, facile à gérer.
Conditions : Sol léger à moyen, sensible au froid.
Sarrasin (Fagopyrum esculentum)
Rôle : Couvre rapidement, étouffe les adventices, mobilise le phosphore.
Atouts : Croissance estivale rapide, idéal avant une culture d’hiver.
Conditions : Sol pauvre à moyen, évite les sols trop calcaires.
Mélanges multi-espèces
En ACS, les agriculteurs combinent souvent ces plantes pour maximiser les bénéfices. Par exemple :
Seigle + Trèfle : Biomasse abondante + enrichissement du sol.
Radis + Phacélie : Décompaction + biodiversité.
Conseils pratiques
Adaptation locale : Le choix dépend de votre climat, type de sol et objectif (ex. : lutte contre l’érosion, fertilité, biodiversité).
Implantation : Semis direct souvent privilégié en ACS pour minimiser le travail du sol.
Destruction : Rouleau-faca ou gel naturel pour éviter les herbicides.
La chicorée et l’amarante en tant que plantes décompactantes dans le cadre de l’agriculture de conservation des sols (ACS). Bien qu’elles ne soient pas des légumineuses, elles peuvent jouer un rôle intéressant en tant que plantes de service.
Chicorée (Cichorium intybus)
Propriétés décompactantes : La chicorée possède une racine pivotante robuste et profonde, pouvant atteindre 50 cm à 1 m, voire plus dans des sols meubles. Cette racine est capable de pénétrer des couches compactées, notamment dans les sols argileux ou limoneux, améliorant la porosité et l’infiltration de l’eau.
Atouts :
Résistance à la sécheresse grâce à son système racinaire profond.
Pérenne ou bisannuelle, elle peut agir comme un couvert durable.
Attire les pollinisateurs et favorise la biodiversité (fleurs riches en nectar).
Mobilise certains nutriments profonds (calcium, potassium).
Limites :
Ne fixe pas l’azote (non légumineuse), donc son apport nutritif au sol est limité comparé à une luzerne ou une féverole.
Croissance plus lente que certaines plantes annuelles (ex. : moutarde), ce qui peut retarder l’effet couvre-sol.
Peut devenir envahissante si mal gérée dans certaines conditions.
Utilisation en ACS : Idéale comme plante de service à long terme dans les rotations ou en mélange avec des légumineuses (ex. : trèfle) pour combiner décompaction et apport d’azote. Parfaite pour les sols compactés en profondeur, mais moins adaptée aux intercultures courtes.
Effets positifs sur la biodiversité
Attraction des pollinisateurs et insectes utiles :
Les fleurs bleues de la chicorée, riches en nectar et pollen, attirent abeilles, bourdons, papillons et syrphes (prédateurs naturels de pucerons). Cela renforce la biodiversité fonctionnelle dans les parcelles agricoles.
En ACS, où les intrants chimiques sont réduits, cet effet soutient la régulation naturelle des ravageurs.
Amélioration de la vie du sol :
Sa racine pivotante profonde (jusqu’à 1-2 m) crée des galeries qui favorisent les vers de terre et autres organismes fouisseurs, augmentant l’activité biologique et la porosité du sol.
En mobilisant des nutriments profonds (calcium, potassium), elle enrichit indirectement la biomasse microbienne en surface via ses résidus.
Support à la faune sauvage :
Les graines de chicorée attirent certains oiseaux granivores (ex. : pinsons) en fin de saison, contribuant à la biodiversité aviaire.
Sa pérennité (bisannuelle ou pluriannuelle) offre un habitat stable pour les petits animaux ou insectes.
Effets potentiels négatifs ou neutres
Compétition avec la flore locale :
Si elle s’implante trop durablement, la chicorée peut concurrencer des espèces herbacées spontanées, surtout dans des systèmes semi-naturels (ex. : prairies).
Effet limité sur la diversité microbienne :
Contrairement aux légumineuses qui stimulent les bactéries fixatrices d’azote (ex. : Rhizobium), la chicorée a un impact plus indirect sur les micro-organismes via la matière organique qu’elle fournit.
Bilan
La chicorée est un atout pour la biodiversité aérienne (pollinisateurs, oiseaux) et souterraine (vers de terre), particulièrement dans les systèmes ACS où la couverture permanente favorise la vie du sol. Son effet est surtout notable à moyen/long terme grâce à sa durabilité.
Amarante (Amaranthus spp., ex. Amaranthus retroflexus ou hybrides)
Propriétés décompactantes : L’amarante développe un système racinaire fibreux et parfois pivotant (selon l’espèce), qui travaille surtout les 20-40 cm supérieurs du sol. Bien que moins puissante qu’une chicorée ou un radis fourrager, elle peut fracturer les croûtes superficielles et améliorer la structure en sols légers à moyens.
Atouts :
Croissance très rapide, surtout en conditions chaudes et sèches, offrant un couvert dense en peu de temps.
Résistante à la sécheresse et adaptée aux sols pauvres.
Produit une biomasse abondante, utile pour la matière organique.
Certaines espèces (ex. : Amaranthus cruentus) sont cultivées pour leurs graines, ajoutant une valeur économique.
Limites :
Racines moins profondes et moins agressives que celles de plantes comme la luzerne ou le radis, donc effet décompactant limité aux horizons superficiels.
Non légumineuse, donc pas d’apport d’azote.
Risque d’envahissement : certaines amarantes (ex. : A. retroflexus) sont considérées comme adventices difficiles à contrôler si elles montent en graines.
Utilisation en ACS : Utile comme couvert estival rapide pour décompacter légèrement et couvrir les sols nus, mais à gérer avec soin (fauchage avant floraison) pour éviter sa prolifération. Peut être associée à des légumineuses pour diversifier les fonctions.
Effets positifs sur la biodiversité Refuge pour la faune auxiliaire : La croissance dense et rapide de l’amarante offre un habitat temporaire pour les insectes (coccinelles, araignées) qui contrôlent les ravageurs. Certaines espèces cultivées (ex. : Amaranthus cruentus) produisent des graines consommées par les oiseaux, soutenant la biodiversité locale. Contribution à la biomasse du sol : Sa biomasse abondante (surtout en été) enrichit le sol en matière organique après destruction, stimulant les décomposeurs (vers de terre, champignons, bactéries). En couvrant le sol nu, elle protège les micro-organismes contre l’érosion et les UV. Diversité floristique temporaire : En interculture estivale, elle diversifie les couverts végétaux dans des rotations souvent dominées par des graminées ou légumineuses, offrant un complément écologique. Effets potentiels négatifs ou neutres Risque d’adventice envahissante : Certaines amarantes (ex. : Amaranthus retroflexus) produisent des milliers de graines viables pendant des années, pouvant réduire la diversité végétale en concurrençant les espèces spontanées ou cultivées. En ACS, où le désherbage chimique est limité, cela peut poser un problème si elle n’est pas fauchée à temps. Effet limité sur les pollinisateurs : Contrairement à la chicorée, l’amarante n’a pas de fleurs nectarifères attractives pour les abeilles ou papillons, limitant son rôle pour la biodiversité aérienne. Impact variable sur le sol : Ses racines fibreuses (20-40 cm) stimulent moins les organismes profonds que des plantes à racines pivotantes (ex. : chicorée, radis). Bilan L’amarante favorise la biodiversité à court terme en couvrant le sol et en soutenant les décomposeurs, mais son potentiel adventice peut nuire à la diversité végétale si mal contrôlé. Elle est moins bénéfique pour les pollinisateurs ou la faune aérienne que la chicorée.
Comparaison et avis
Chicorée : Plus efficace comme plante décompactante grâce à sa racine profonde et robuste. Elle convient mieux aux sols très compactés ou aux systèmes nécessitant une action prolongée. Cependant, elle demande une stratégie à moyen/long terme et ne remplace pas les légumineuses pour la fertilité azotée.
Amarante : Moins performante pour la décompaction profonde, mais intéressante pour une action rapide en surface et une couverture estivale. Son potentiel adventice est un frein en ACS, où l’on cherche à limiter les interventions chimiques ou mécaniques.
Mon avis
Si votre priorité est la décompaction profonde, la chicorée est un excellent choix parmi les non-légumineuses, comparable au radis fourrager mais avec une durabilité supérieure. Elle serait à privilégier dans un sol argileux ou tassé sur plusieurs horizons.
L’amarante, en revanche, me semble moins adaptée comme plante décompactante principale en ACS. Elle brille davantage comme couvert anti-érosion ou pour occuper un sol en été, mais son effet sur la structure est limité et son contrôle peut poser problème.
Noël Deneuville, Paysan dans la Nièvre depuis 30 ans, et acteur de l’agriculture de conservation des sols (ACS) à la ferme du Chaumont. Avec « SCV Lucien Seguy », je veux vous raconter l’histoire d’une limace, non pas comme une ennemie à abattre, mais comme le symptôme d’un déséquilibre que nous avons créé. Comprendre son apparition, c’est ouvrir la voie à une agriculture robuste et durable. Voici mon parcours et mes réflexions au sujet de cette fameuse limace.
Aux origines du problème : L’évolution de l’agriculture dans les années 1960 et la quête du « propre »
Les limaces sont devenues une préoccupation majeure pour les agriculteurs français, notamment dans les zones de grandes cultures comme le colza, le blé ou les cultures maraîchères. Leur prolifération semble liée à une combinaison de facteurs environnementaux et de pratiques agricoles modernes. Parmi les hypothèses plausibles, l’utilisation massive d’insecticides pourraient avoir joué un rôle clé dans ce phénomène. Cet article explore cette problématique, en s’appuyant sur des données historiques et des analyses critiques.
Dans les années 1960-1970, l’agriculture change de visage avec la mécanisation en développement, l’apparition des moissonneuses-batteuses qui facilitent l’essor des surfaces de colza, dont les surfaces passent de 100 000 hectares à 1,5 million aujourd’hui. Ce n’est pas une critique contre la culture du colza qui au contraire a permis pour nos zones intermédiaires d’obtenir des marges confortables.
Pour protéger cette culture des insectes ravageurs – altises, charançons –, les conseils techniques de l’époque font appliquer des insecticides comme le DDT ou les organophosphorés, qui ne font pas de distinction : ils éliminent aussi les insectes utiles, comme les carabes, prédateurs des limaces.Dans les années 1950-60, on arrosait nos champs, y compris le colza, avec des matières actives insecticides comme le DDT, un insecticide puissant mais aveugle. Ces insecticides tuait les ravageurs dangeureux, mais aussi les carabes utiles qui eux pourtant avaient la mission de régulation des limaces.
Ce déséquilibre écologique a réduit la régulation naturelle des populations de limaces, favorisant leur multiplication en l’absence des prédateurs disparus….! En effet, la limace, si les conditions lui sont favorables, peut se reproduire très très vite….
Les ravageurs du colza
Limaces. Le colza est une des cultures les plus sensibles aux limaces. …
Grosses altises. La grosse altise apparaît en septembre dans les parcelles de colza où elle va pondre ses œufs. …
Pucerons. …
Charançon du bourgeon terminal. …
Charançon des tiges. …
Méligèthes. …
Charançon des siliques.
Mais ce n’est pas tout. Avec le colza arrivent des désherbants efficaces, conçus pour rendre les parcelles « propres ». Résultat : des champs nus, sans adventices ni diversité, un mono-menu pour la biodiversité. Les quelques limaces présentes n’ont plus d’autre choix que de se rabattre sur le seul colza restant , amplifiant les dégâts.
À cela s’ajoute le travail mécanique du sol : s’il peut déranger quelques limaces, il détruit aussi leurs sources d’alimentation variées, tout en perturbant gravement les carabes, ces précieux prédateurs, entre autres, qui régulent leurs populations.
Depuis quelques années, on constate aussi une accélération de la présence de petits escargots minuscules qui occasionnent les mêmes dégâts que leurs collègues limaces ….Ces escargots ne sont plus régulé correctement par les oiseaux des champs en baisse inquiétante …
Évolution de l’utilisation des insecticides depuis 1960
Entre 1945 et 1985, la consommation mondiale de pesticides, dont les insecticides, a doublé tous les dix ans. En France, les années 1960 marquent le début de cette hausse exponentielle, avec une généralisation des produits organochlorés comme le DDT (interdit en 1972). Dans les années 1970-1980, les organophosphorés (ex. malathion) prennent le relais, suivis plus tard par les néonicotinoïdes dans les années 1990. Selon les données disponibles, les ventes d’insecticides en France ont été multipliées par 3,5 entre 2009 et 2018, passant d’environ 5 000 tonnes à plus de 17 000 tonnes de substances actives par an. Cependant, depuis 2019, une baisse est observée, avec une réduction de 19 % des ventes totales de pesticides entre 2012-2017 et 2021, incluant une diminution spécifique des insecticides les plus toxiques.
L’essor des produits antilimaces
Face à la prolifération des limaces, les agriculteurs ont recours à des produits antilimaces, principalement des molluscicides comme le métaldéhyde ou le phosphate de fer. Si leur usage était marginal avant les années 1970, il s’est intensifié avec l’augmentation des surfaces de colza et des grandes cultures. Les données précises sur les volumes avant 2000 sont rares, je n’ai pas trouvé de chiffres précis sur l’évolution des volumes de produits anti-limace mise en oeuvre. Cette utilisation reste toutefois bien inférieure à celle des insecticides, reflétant une réponse ciblée à un problème spécifique plutôt qu’une stratégie globale.
Le piège des intrants : un déséquilibre en cascade
Les insecticides ont aggravé le problème. Prenez les méligèthes, ces petits coléoptères du colza : en quelques années, ils ont résisté aux traitements qui leur étaient destinés, s’adaptant là où les carabes, eux, disparaissaient. Sans prédateurs, les limaces ont prospéré. Les désherbants, en éliminant toute nourriture alternative, les ont poussées vers nos cultures. Et les anti-limaces ? Une chimie idiote, non ciblée, qui empoisonne et perturbent l’ensemble des prédateurs qui s’en nourrissent (des hérissons, insectes et autres oiseaux). Vouloir exterminer toutes les limaces parce qu’elles grignotent quelques feuilles, c’est absurde. Elles ont un rôle : elles décomposent la matière organique et nourrissent une chaîne d’animaux essentiels.
Pour les chasseurs, souvent agriculteurs eux-mêmes, la baisse du petit gibier – perdreaux, faisans – est un mystère qu’ils attribuent à la météo ou à des causes farfelues. Je ne suis pas sûr qu’ils mesurent le lien avec nos pratiques. En tuant les insectes avec les insecticides, on a privé ces oiseaux d’une alimentation facile, et leur rôle régulateur sur les limaces s’est éteint.
Ma stratégie : redonner sa place à la nature
À mes débuts, j’ai suivi cette logique. Insecticides, anti-limaces, désherbants : je voulais des parcelles impeccables. Mais j’ai vite vu les quantités d’anti-limaces grimper sur ma ferme. « Il fallait réagir vite », me suis-je dit. Ce n’était pas tenable.
L’expérience de Lucien m’a été précieuse….il ne connaissait pas plus que ça la problématique limace en France, mais il m’a fait comprendre avec ses autres expériences pour d’autres ravageurs que la solution chimique était à raisonner avec des pincettes et que la solution biologique était bien plus intéressante
Face à cette impasse, j’ai tout repensé. Voici comment je gère les limaces aujourd’hui :
Zéro intrants chimiques : Plus d’insecticides ni d’anti-limaces sur 100% de la ferme. (diminution de la sole colza et remplacement par la culture de la moutarde) J’ai vu les prédateurs revenir naturellement. Les refuges à limaces – résidus végétaux, sols humides –(qui sont aussi le repère des prédateurs de la limace) ne posent pas de problème quand les carabes et autres auxiliaires font leur travail continuellement…..
Plantes de service et leurres : J’intègre des graines très appétentes pour les limaces – colza, tournesol – dans mes semis. Elles détournent leur attention des cultures principales. D’autres plantes, comme le lin ou le soja, jouent des rôles complémentaires sur d’autres ravageurs ou la fertilité du sol. l’expérience avec la limace m’a permis d’extrapoler ma réflexion à bien d’autres problématiques …… Pas de concours de champ « propre » ici : un maximum de diversité, de bio-diversité, c’est une assurance-vie pour mes parcelles de sols vivants.
Semis adaptés : S’il le faut je sème un peu plus tôt pour que mes colzas et céréales prennent de la vigueur avant les pics de limaces, avec une fertilisation localisée pour les booster. ( assurance graines de tournesol pour les semis de colza)
Biodiversité dans les parcelles : Sans être opposé aux haies – elles ont leur utilité –, mais je préfère multiplier la diversité directement dans l’ensemble de mes champs avec des couverts permanents. C’est là que se joue l’équilibre en local. La pratique du SCV , a l’avantage de créer un panel de refuge (à base de plantes couvertures du sol) à toute une gamme de prédateurs bien cachés et surtout en sécurité vis à vis d’ oiseaux à la recherche d’insectes ( il n’en est pas de même en sol nu et travaillé mécaniquement)
Augmentation des densités de semis des cultures (la part de la biodiversité) surtout en bordure de parcelle boisée
Mon expérience a mal débuté, je l’avoue. Comme tout le monde, j’ai suivi le modèle dominant. Mais quand j’ai vu l’escalade des intrants, j’ai compris : la solution n’est pas de lutter contre les limaces, mais de coexister avec elles.
Une vision globale pour l’avenir
La nature fonctionne en cycles équilibrés depuis toujours. Perturber cet équilibre – tuer les insectes utiles, appauvrir les sols, priver les oiseaux – est une catastrophe pour nos parcelles. Avec « SCV Lucien Seguy », nous proposons une autre voie : produire une alimentation saine et de qualité, en respectant ces cycles. Mes solutions prouvent que c’est possible. Les limaces ne sont pas à exterminer ; elles nous rappellent que tout est lié.
Certes quelques limaces en équilibre sont toujours présentes sur ma ferme, mais il faut intégrer qu’elles sont nécessaire à la survie des carabes ….Et, quelques oiseaux réussissent à consommer quelques carabes, Mais par contre , aujourd’hui , l’équilibre naturelle est rétabli correctement et le fait de toujours prévoir, anticiper un leurre appètent-limace aux périodes sensibles (levée des cultures) me permet de dormir tranquille….!
Conclusion : un pas vers une agriculture robuste
Si vous avez lu cet article jusqu’au bout, bravo : vous êtes sur la bonne voie pour réfléchir à l’avenir d’une agriculture durable. À la ferme du Chaumont, j’ai appris qu’une parcelle n’a pas besoin d’être « propre » pour être productive. Elle doit être vivante avec des sols vivants. Alors, la prochaine fois que vous croiserez une limace, demandez-vous : et si elle était là pour nous guider vers du raisonnable ?
Lorsque l’humidité du sol est déficitaire ou qu’une irrigation est nécessaire
Rob Myers, Alan Weber, Sami Tellatin |
2019 |
L’un des exemples les plus marquants des bénéfices des cultures de couverture s’est produit lors de la grave sécheresse généralisée de 2012. Dans des milliers d’exploitations agricoles du Midwest et de l’Ouest américain, la croissance des cultures a souffert de précipitations bien inférieures à la normale. Cependant, une tendance a commencé à se dessiner lorsque les agriculteurs ont constaté que le maïs ou le soja cultivés après une culture de couverture se portaient mieux que ceux cultivés dans leurs champs conventionnels. Cette observation fréquente a ensuite été confirmée par les données de rendement. Les agriculteurs ayant répondu à l’Enquête nationale sur les cultures de couverture ont signalé une augmentation moyenne du rendement de 9,6 % pour le maïs cultivé après une culture de couverture et de 11,6 % pour le soja. Plus remarquable encore, dans les sept États les plus durement touchés par la sécheresse, les augmentations de rendement ont été encore plus importantes : 11 % pour le maïs et 14,3 % pour le soja.
Dans une enquête menée auprès de 2 000 agriculteurs du Midwest et du Nord des Grandes Plaines, 64 % ont déclaré qu’ils mettaient en œuvre des pratiques de conservation (sans labour ou travail réduit du sol, cultures de couverture, etc.) comme stratégie de gestion des risques climatiques, et 21 % supplémentaires envisageaient de mettre en œuvre de telles pratiques [12].
Si l’on considère uniquement les agriculteurs ayant utilisé des cultures de couverture pendant une année avant la sécheresse, leur augmentation moyenne de rendement dans les champs couverts était de 6 % pour le maïs et de 11,4 % pour le soja. Compte tenu des prix élevés après la récolte cette année-là (prix moyens nationaux de 6,89 $ pour le maïs et de 14,40 $ pour le soja), les cultures de couverture ont été largement rentabilisées pendant la sécheresse de 2012, même après seulement une année d’utilisation. Il est à noter que cette conclusion est basée sur la réponse au rendement moyen, en utilisant l’analyse de régression de l’enquête sur les rendements. Une petite partie des champs et des exploitations ont subi des pertes de rendement après l’utilisation de cultures de couverture, tandis que d’autres ont enregistré des augmentations de rendement encore plus importantes.
Plusieurs raisons expliquent pourquoi les cultures de couverture peuvent augmenter l’humidité du sol et réduire les pertes de rendement dues à la sécheresse (figure 2). L’une d’elles est qu’elles contribuent à améliorer l’infiltration des eaux de pluie grâce à un nombre accru de macropores, provenant à la fois des racines et de l’activité accrue des vers de terre. Une fois la pluie absorbée, elle a plus de chances de rester dans la zone racinaire, notamment parce que les résidus de cultures de couverture à la surface du sol réduisent l’évaporation. Ces résidus peuvent également maintenir le sol plus frais, ce qui réduit encore les pertes d’humidité et le stress des cultures, et permet aux micro-organismes du sol de fonctionner plus efficacement. Au fil du temps, l’amélioration de la santé du sol peut entraîner une augmentation de sa capacité de rétention d’eau, grâce à l’augmentation de la matière organique et à l’amélioration de la structure des agrégats. Cependant, même à court terme, les cultures de couverture peuvent stimuler les champignons mycorhiziens, qui peuvent aider les racines des cultures, dont la durée de vie a été raccourcie par la sécheresse, à mieux accéder à l’humidité et aux nutriments.
Les cultures de couverture peuvent augmenter l’humidité du sol de plusieurs façons : elles stimulent la croissance des champignons mycorhiziens sur les racines des cultures, fournissent des résidus de surface, créent des canaux racinaires utilisables par la culture suivante et améliorent l’infiltration des eaux de pluie et la capacité de rétention d’eau du sol. Illustrations de Carlyn Iverson
Les cultures de couverture peuvent augmenter l’humidité du sol de plusieurs façons : elles stimulent la croissance des champignons mycorhiziens sur les racines des cultures, fournissent des résidus de surface, créent des canaux racinaires utilisables par la culture suivante et améliorent l’infiltration des eaux de pluie et la capacité de rétention d’eau du sol. Illustrations de Carlyn Iverson
Les cultures de couverture peuvent s’avérer très utiles en améliorant la gestion de l’humidité du sol dans les champs souvent soumis à un stress hydrique, comme les sols à texture plus légère ou les champs situés dans des zones à faibles précipitations. L’infiltration améliorée des cultures de couverture peut également accroître l’efficacité de l’irrigation et réduire l’évaporation. Steve Stevens, producteur de coton en Arkansas, estime qu’en utilisant des cultures de couverture, il peut économiser environ 0,06 $ par livre de coton produit (60 $ par acre) grâce à la réduction des dépenses d’irrigation [9].
Noah Williams, qui exploite 1 130 hectares de terres arides dans l’est de l’Oregon, a constaté l’intérêt des cultures de couverture, malgré des précipitations très limitées. En collaboration avec son spécialiste local de la conservation des sols du Service de conservation des ressources naturelles de l’USDA (NRCS), Williams a surveillé l’humidité du sol dans les champs laissés en jachère et dans ceux où des cultures de couverture ont été utilisées. Globalement, l’humidité du sol était à peu près la même entre la jachère et les cultures de couverture. Cependant, après une pluie, Williams a observé que l’humidité atteignait la zone de 60 cm de profondeur du profil du sol dans ses champs couverts de cultures de couverture, alors que cette zone était sèche dans le système de jachère. Associées au pâturage, Williams explique : « Les cultures de couverture compensent le coût des semis. »
Instantané : L’impact financier des cultures de couverture en période de sécheresse
Français D’après les données de la sécheresse de 2012, les cultures de couverture augmentent considérablement le rendement (en moyenne) pendant une année de sécheresse, et les cultures de couverture sont rentables dès la première année . Les rendements du maïs sont en moyenne de 27,34 $, 77,15 $ et 110,45 $ par acre après un, trois et cinq ans de plantation de cultures de couverture. Les rendements du soja sont en moyenne de 41,69 $, 70,22 $ et 84,54 $ par acre après un, trois et cinq ans. (Voir les tableaux 4 et 5 pour plus de détails.) Aux fins de la présente analyse, les incréments d’un, trois et cinq ans signifient que les cultures de couverture avaient été utilisées pendant cette période lorsqu’une sécheresse s’est produite.
Hernán Asto : Cet ingénieur civil péruvien, originaire d’Ayacucho, a transformé son expérience personnelle – grandir sans électricité et étudier à la lumière des bougies – en une solution révolutionnaire avec sa startup Alinti. Son invention, qui génère de l’électricité à partir de la photosynthèse des plantes en exploitant l’activité de micro-organismes dans le sol, est non seulement ingénieuse, mais aussi porteuse d’un impact social et environnemental significatif.
Son parcours illustre une combinaison rare de créativité, de persévérance et de conscience sociale. Ayant grandi dans une région pauvre du Pérou où l’accès à l’électricité reste un défi pour des millions de personnes, Asto a développé une technologie qui utilise des ressources abondantes et renouvelables – les plantes, le soleil et les micro-organismes – pour produire une énergie propre et accessible. Son dispositif hybride, souvent présenté sous forme d’un pot en argile, capture les électrons libérés par les micro-organismes dans la rhizosphère des plantes, les transformant en électricité utilisable pour éclairer des foyers ou charger des appareils. C’est une approche qui allie bioélectrochimie et simplicité, rendant la solution adaptée aux communautés rurales isolées.
Au-delà de la prouesse technique, ce qui impressionne chez Hernán Asto, c’est sa vision. Il ne s’agit pas seulement d’une invention pour lui-même ou pour la gloire personnelle, mais d’un projet destiné à changer des vies. Alinti a déjà permis à des centaines de familles péruviennes d’accéder à l’électricité, tout en purifiant l’air grâce aux plantes utilisées, comme l’asparagus, qui absorbent des toxines. Son ambition d’étendre cette technologie à l’échelle mondiale, notamment via des plateformes comme Kickstarter, montre qu’il vise un impact global, tout en restant ancré dans une démarche écologique.
Ses nombreux prix – comme le deuxième place au concours « Une idée pour changer l’histoire » de History Channel en 2018, le prix Bio-Circular-Green de l’APEC en 2023, ou encore les 100 000 euros remportés aux XXIII Global eAwards en 2024 – témoignent de la reconnaissance internationale de son travail. Pourtant, il souligne souvent le manque de soutien de l’État péruvien, ce qui met en lumière un défi plus large pour les innovateurs dans des contextes où les ressources institutionnelles sont limitées. Cela rend son succès d’autant plus admirable.
En résumé, Hernán Asto et Alinti représentent une fusion fascinante entre nature et technologie, avec un potentiel pour redéfinir l’accès à l’énergie dans les zones marginalisées. C’est un projet qui mérite attention et soutien, car il incarne une alternative durable face aux crises énergétiques et climatiques actuelles.
La bioélectrochimie, dans le contexte d’Hernán Asto et de son invention chez Alinti, est une discipline scientifique qui étudie les interactions entre des processus biologiques et des phénomènes électrochimiques pour générer de l’électricité ou analyser des systèmes vivants. Plus spécifiquement, ici, elle repose sur l’exploitation de l’activité métabolique de micro-organismes dans le sol pour produire un courant électrique.
1. Le principe de base : la photosynthèse et les micro-organismes
Les plantes, grâce à la photosynthèse, convertissent l’énergie solaire en énergie chimique sous forme de sucres (comme le glucose). Une partie de ces composés organiques est excrétée par les racines dans la rhizosphère, la zone du sol entourant les racines. Ces exsudats servent de nourriture à des micro-organismes présents dans le sol, notamment des bactéries électrogènes (comme les Geobacter ou Shewanella, souvent étudiées dans ce domaine). Ces bactéries décomposent les molécules organiques via leur métabolisme, libérant des électrons comme sous-produit.
2. La conversion bioélectrochimique
La bioélectrochimie intervient ici avec une technologie appelée cellule électrochimique microbienne (ou Microbial Fuel Cell, MFC). Dans une MFC, les électrons produits par les bactéries sont capturés et canalisés pour générer un courant électrique. Le système d’Asto utilise une configuration simple :
Une anode (électrode négative) est placée dans le sol près des racines, où les bactéries oxydent les composés organiques, libérant des électrons et des protons (H⁺).
Ces électrons circulent de l’anode vers une cathode (électrode positive) via un circuit externe, créant ainsi un courant électrique.
À la cathode, souvent exposée à l’air, les électrons se combinent avec des protons et de l’oxygène pour former de l’eau (H₂O), complétant le circuit.
Dans le cas d’Alinti, le dispositif est intégré dans un pot en argile ou un système similaire, où la plante (comme l’asparagus) agit comme une « usine » fournissant continuellement des nutriments aux bactéries via la photosynthèse.
3. Les réactions chimiques simplifiées
À l’anode : les bactéries oxydent les exsudats organiques, par exemple : C_6H_{12}O_6 + 6H_2O \rightarrow 6CO_2 + 24H^+ + 24e^- (oxydation du glucose).
À la cathode : réduction de l’oxygène : O_2 + 4H^+ + 4e^- \rightarrow 2H_2O.
Le flux d’électrons entre les deux électrodes produit une différence de potentiel (voltage), suffisante pour alimenter une petite lampe LED ou charger un appareil à faible consommation.
4. Spécificités du système d’Asto
Le génie d’Hernán Asto réside dans l’optimisation et la simplification de cette technologie pour un usage domestique et rural :
Matériaux accessibles : il utilise des électrodes en carbone ou en métal peu coûteux, et un pot en argile qui maintient l’humidité et favorise la vie microbienne.
Hybride naturel-technologique : la plante n’est pas seulement un décor, elle est essentielle au processus, rendant le système durable tant qu’elle reçoit lumière et eau.
Efficacité énergétique modeste mais suffisante : une unité peut produire environ 5 à 10 watts par jour (selon les estimations basées sur des MFC similaires), assez pour éclairer une maison rurale ou charger un téléphone.
5. Avantages et défis
Avantages :
Énergie renouvelable et propre : pas de combustion ni de carburant fossile.
Faible coût et maintenance réduite, idéal pour des zones isolées.
Bonus écologique : les plantes absorbent du CO₂ et, dans le cas d’Alinti, des espèces comme l’asparagus filtrent aussi des polluants.
Défis :
Faible densité énergétique : la production est limitée par la quantité d’exsudats et l’activité bactérienne.
Dépendance aux conditions environnementales : lumière, humidité et santé de la plante influencent le rendement.
Mise à l’échelle : passer d’un pot à une solution pour des villages entiers nécessite des améliorations techniques.
6. Applications et potentiel
La bioélectrochimie d’Alinti est un exemple de ce qu’on appelle la « biotechnologie verte ». Elle pourrait être utilisée non seulement pour l’électricité domestique, mais aussi pour des capteurs environnementaux ou des systèmes de dépollution des sols. Des recherches similaires explorent déjà les MFC pour traiter les eaux usées tout en produisant de l’énergie.
En conclusion, la bioélectrochimie derrière les plantes électriques d’Hernán Asto est une application élégante et pratique d’un domaine scientifique encore en développement. Elle montre comment des processus naturels peuvent être détournés pour répondre à des besoins humains avec un impact minimal sur l’environnement.
Frédéric Thomas est un pionnier de l’agriculture de conservation en France, connu pour son approche pragmatique et ses explications ancrées dans l’expérience terrain.
Frédéric Thomas, agriculteur et expert en agriculture de conservation des sols (ACS), a partagé lors de cette conférence son parcours et sa vision d’une agriculture durable, économique et respectueuse des écosystèmes. Voici les points clés :
Un choix économique initial Thomas a débuté l’ACS en 1996 pour des raisons pratiques et financières. Avec des sols médiocres, il cherchait une alternative viable nécessitant peu d’investissements : pas de gros tracteurs, pas de semoirs complexes ni d’outils coûteux. Cette approche minimaliste réduit les risques et les charges, tout en offrant une opportunité d’améliorer des terres difficiles. L’ACS s’est imposée comme une solution « gagnant-gagnant » pour l’agriculteur et le sol.
La photosynthèse, moteur universel Au cœur de son propos, Thomas insiste sur un principe fondamental : « Tout le vivant repose sur la photosynthèse. » Ce qu’on mange, ce qu’on cultive, tout découle de cette énergie solaire captée par les plantes. En ACS, maximiser la photosynthèse devient une stratégie clé pour régénérer les sols et soutenir la vie biologique, contrairement aux systèmes conventionnels qui épuisent les ressources.
Les couverts végétaux comme piliers Les couverts végétaux sont présentés comme une révolution dans la gestion des sols. Contrairement à l’idée reçue qu’il faut déchaumer pour « nettoyer » les champs, Thomas montre qu’un couvert bien implanté peut maintenir des parcelles propres, limiter l’érosion et enrichir le sol. Cependant, il souligne un point crucial : la réussite dépend de la qualité du semis du couvert. Un semis raté compromet ses bénéfices (fertilité, contrôle des adventices, protection du sol).
Une agriculture agile et vivante L’ACS, selon Thomas, repose sur trois principes : le semis direct (sans labour), des rotations diversifiées et une couverture permanente du sol via les couverts. Cette approche stimule la biologie du sol (vers de terre, micro-organismes) pour créer une structure naturelle, plus efficace que n’importe quel outil mécanique. Elle réduit les coûts (carburant, matériel) tout en augmentant la résilience des systèmes face aux aléas climatiques.
Réponses aux questions pratiques Face aux interrogations du public (« Et si on ne peut plus déchaumer ? »), Thomas rassure : les couverts, bien gérés, remplacent avantageusement le travail du sol. Il illustre son propos avec des exemples concrets, comme ceux observés « ce matin » (possiblement lors d’une démonstration terrain), où des champs sous couverts restaient propres et productifs.
Message central
Frédéric Thomas prône une transition vers une agriculture « agile », qui mise sur le vivant et l’énergie solaire plutôt que sur des intrants et des machines lourdes. Les couverts végétaux ne sont pas une contrainte, mais un levier pour améliorer la fertilité, réduire les coûts et s’adapter aux défis modernes. Son discours, accessible et étayé par 25 ans d’expérience, invite les agriculteurs à repenser leurs pratiques avec pragmatisme et optimisme.
Ce résumé reflète l’esprit de ses interventions habituelles, telles que celles disponibles sur le site agriculture-de-conservation.com ou dans ses ouvrages.
La Fondation Savory dévoile un nouveau projet audacieux visant à mobiliser des capitaux à grande échelle pour une régénération efficace des prairies
La Savory Foundation, créée en 2022, lance un projet ambitieux pour accélérer la régénération des prairies à l’échelle mondiale, en mobilisant des capitaux institutionnels et philanthropiques. Sous la direction de Daniela Ibarra-Howell, cofondatrice du Savory Institute, ce projet s’appuie sur la gestion holistique pour restaurer des terres dégradées, en commençant par une initiative en Uruguay. L’objectif est de répondre à l’urgence écologique tout en impliquant les communautés locales et en surmontant les obstacles à l’investissement dans la régénération des sols.
Développement :
Le texte met en lumière une problématique environnementale majeure : la dégradation des prairies, qui représentent un tiers de la surface terrestre. Cette détérioration, souvent liée à une gestion inadaptée du pâturage, a des répercussions sur la biodiversité, les écosystèmes et les populations humaines. Face à ce défi, le Savory Institute, actif depuis plus de dix ans dans la promotion de la gestion holistique, a identifié un besoin critique : accélérer ces efforts via un financement structuré et massif. C’est dans ce contexte que la Savory Foundation voit le jour en 2022, avec pour mission de canaliser des ressources financières vers des projets concrets de régénération.
Le premier projet, lancé en Uruguay, illustre cette vision. Il ne s’agit pas seulement de restaurer des prairies, mais aussi d’intégrer les agriculteurs locaux dans une dynamique économique et écologique durable. Cette approche pragmatique vise à lever les freins systémiques à l’investissement, comme le manque de modèles financiers viables ou l’absence de coordination entre acteurs. Daniela Ibarra-Howell, figure centrale de cette initiative, apporte une expertise pluridisciplinaire et une expérience terrain, notamment via la gestion de son ranch familial. Sa stratégie s’appuie sur un réseau mondial et des partenariats dans des secteurs comme l’alimentation et la mode, amplifiant ainsi l’impact de Savory.
En élargissant cette perspective, on peut voir dans ce projet une réponse à une crise globale : le déclin écologique. Les prairies régénérées ne se contentent pas de stocker du carbone ou de préserver la biodiversité ; elles soutiennent aussi les moyens de subsistance des communautés rurales. Cependant, des questions émergent : comment mesurer l’efficacité à long terme ? Les capitaux mobilisés suffiront-ils face à l’ampleur du problème ? Ce projet, bien que prometteur, pourrait être un premier pas vers une transformation plus large, à condition que le modèle soit réplicable et adaptable à d’autres régions du monde.
Une entrevue en vedette avec Daniela Ibarra-Howell et Erik Bruun Bindslev
Les prairies couvrent près d’un tiers de la surface de la Terre. Lorsque ces paysages sont mal gérés – souvent en raison d’une gestion inadéquate et de pratiques de pâturage du bétail – cela peut entraîner une dégradation des terres avec des conséquences de grande ampleur pour les personnes, la faune et l’environnement. Le Savory Institute a passé plus d’une décennie à promouvoir la gestion holistique, un cadre de gestion complet qui favorise la régénération des prairies dans le monde entier. Pourtant, alors que l’urgence de l’effondrement écologique et de la perte de biodiversité s’accélère, l’équipe du Savory Institute a reconnu la nécessité d’un outil supplémentaire pour soutenir cet effort : une plateforme prête à l’investissement qui pourrait regrouper des capitaux à grande échelle et les déployer efficacement dans des projets de régénération des terres à haute intégrité.
La Savory Foundation a été fondée en 2022 pour combler ce fossé, en réunissant des capitaux institutionnels à grande échelle, des bailleurs de fonds philanthropiques et des gestionnaires de terres régénératrices pour mettre en œuvre des projets à l’échelle dont la planète a urgemment besoin. Aujourd’hui, la Fondation dévoile son premier projet finançable en Uruguay pour régénérer les prairies à grande échelle, tout en impliquant les gestionnaires agricoles locaux et en résolvant certains des principaux obstacles du système à un investissement à grande échelle dans la régénération.
À la tête de la Savory Foundation se trouve Daniela Ibarra-Howell, qui est présidente et associée directrice de la Savory Foundation et cofondatrice/PDG du Savory Institute. Originaire d’Argentine, elle combine une expertise en ingénierie agricole, en gestion des ressources naturelles et en économie avec une expérience pratique de la gestion du ranch familial de 9 000 acres dans le Colorado, aux États-Unis, pendant plus d’une décennie. Architecte clé de la stratégie de Savory, elle a joué un rôle déterminant dans l’augmentation de son impact grâce à une stratégie de réseau et à des initiatives axées sur le marché dans les domaines de l’alimentation et de la mode. S’appuyant sur les antécédents éprouvés de Savory et sur les liens communautaires profonds de son réseau mondial, la Fondation est prête à mobiliser des capitaux pour la restauration des prairies à grande échelle.
Daniela Ibarra-Howell, présidente et associée directrice de la Savory Foundation
Regenerative Food Systems Investment (RFSI) a eu l’occasion de s’entretenir avec Daniela et le responsable des partenariats stratégiques de la Savory Foundation, Erik Bruun Bindslev, au sujet de ce travail passionnant. Les deux hommes ont parlé de la mission de la fondation qui consiste à apporter des capitaux à la régénération à grande échelle, de ce qui rend ce premier projet si unique, stimulant et riche en potentiel, de leur vision à long terme pour la Savory Foundation et des raisons pour lesquelles les investisseurs et les bailleurs de fonds devraient y prêter attention.
Voici ce qu’ils ont partagé…
Mise à l’échelle de la régénération pour un impact mondial
RFSI : Pourriez-vous commencer par nous parler de la Savory Foundation et de sa création ?
Daniela : La Savory Foundation a été créée en réponse à la désintégration accélérée des systèmes écologiques due à la mauvaise gestion, qui conduit à l’instabilité climatique et aux troubles sociaux. La perte de biodiversité, l’effondrement des écosystèmes et le déclin de la résilience sont des crises étroitement liées ; lorsqu’un système échoue, les autres suivent. Alors que le monde prend conscience de cette réalité, nous avons une occasion historique d’intervenir à grande échelle par le biais de l’agriculture régénératrice sur les vastes prairies où le potentiel de régénération est immense.
Le Savory Institute a jeté les bases de cette transformation grâce à des décennies de leadership en matière de gestion holistique, à un réseau mondial de partenaires de mise en œuvre connus sous le nom de Savory Hubs et à un cadre de suivi scientifiquement rigoureux. Pourtant, l’urgence et l’ampleur des crises actuelles exigent un nouveau niveau d’investissement et de coordination. C’est là qu’intervient la Savory Foundation (SF) – fondée en 2022 en tant que Erhversdrivende Fond (fondation commerciale) au Danemark, SF est un véhicule stratégique conçu pour attirer et structurer des financements importants dans l’agriculture animale régénératrice à grande échelle.
RFSI : Quelle est la particularité de l’approche de la Fondation Savory ?
Daniela : La mission de SF est de débloquer et de déployer des capitaux en adéquation avec la mission, dans l’agriculture régénératrice à grande échelle dans les prairies du monde entier, en veillant à ce que les investissements dans cette solution basée sur la nature soient transparents, mesurables et capables de fournir des rendements écologiques et financiers durables. En tirant parti de notre réseau mondial de Savory Hubs, nous garantissons que les fonds sont directement versés à des projets qui restaurent la fonction des écosystèmes, renforcent les communautés rurales et favorisent le changement systémique. Notre objectif est d’accroître l’impact régénératif, en veillant à ce que les investisseurs et les partenaires philanthropiques puissent déployer efficacement des capitaux pour respecter les engagements en matière de climat et de biodiversité, tout en obtenant de solides rendements ajustés au risque.
Projet pilote en Uruguay
RFSI : Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur le premier projet d’investissement de la Fondation Savory ?
Daniela : Le projet de régénération des prairies d’Uruguay vise à restaurer et à améliorer les prairies d’Uruguay grâce à une gestion holistique et à des pratiques de pâturage améliorées. L’initiative s’attaque à la dégradation des écosystèmes causée par une gestion sous-optimale des terres et du bétail. En utilisant un pâturage planifié holistique et des boucles de rétroaction de surveillance écologique, le projet optimise les déplacements du bétail et la récupération des pâturages pour améliorer la couverture végétale, la santé des sols et la séquestration du carbone. Le projet atténue également les risques de changements d’affectation des terres, tels que la conversion des prairies en plantations d’eucalyptus et de pins, qui menacent la biodiversité et la stabilité des sols.
La zone du projet s’étend sur quatorze départements d’Uruguay, couvrant 140 000 hectares. Elle comprend 125 propriétaires fonciers individuels (particuliers ou entités familiales). Ces terres sont situées dans l’écorégion de savane uruguayenne, caractérisée par des prairies indigènes dominées par des graminées et des plantes herbacées vivaces.
Il soutient les ranchs familiaux de taille moyenne, en fournissant aux producteurs de nouvelles sources de revenus grâce à la vente de crédits carbone, ainsi qu’un soutien à la formation et à la consultation pour améliorer la santé écologique et augmenter la productivité et la résilience de leurs ranchs.
RFSI : Les investisseurs et les bailleurs de fonds ont également la possibilité de participer à ce projet. Quelles sont les possibilités de financement ?
Erik : S’appuyant sur l’expérience du Savory Institute en matière d’impact régénérateur, ce projet représente une opportunité intéressante pour les investisseurs qui cherchent à investir dans des solutions basées sur la nature à haute intégrité. Grâce à une diligence raisonnable rigoureuse, à un modèle de financement carbone structuré et à un marché en pleine croissance pour les crédits carbone premium, il offre :
Financement de démarrage sans risque grâce au capital philanthropique et catalytique
Génération de revenus via la vente de crédits carbone
Opportunités de modèles de financement mixte, intégrant des structures de dette et de capitaux propres
Alignement à long terme sur les objectifs de biodiversité et de durabilité
Impact social sur les moyens de subsistance des agriculteurs et des communautés locales
RFSI : Ok, il y a beaucoup à approfondir à la fois avec le projet et l’opportunité d’investissement ! Parlons de la façon dont ce projet accomplit tout cela.
Au-delà du carbone : une approche holistique de la régénération
RFSI : Vous avez évoqué les crédits carbone pour les producteurs. Quel rôle jouent les crédits carbone dans ce projet ?
Daniela : Les crédits carbone servent de canal financier pour canaliser les capitaux vers des projets de régénération à grande échelle, en alignant l’impact environnemental sur les rendements des investisseurs. En tant que marchés de services écosystémiques en pleine maturation, ils offrent un moyen évolutif de financer des solutions en faveur du climat et de la biodiversité.
Le projet est développé dans le cadre de la méthodologie VM32 pour une meilleure gestion des prairies et vise à obtenir la certification selon les normes VCS de Verra, garantissant une grande intégrité environnementale et sociale, avec environ 5,6 millions de tCO2e séquestrées sur 20 ans.
Cependant, la séquestration du carbone n’est qu’une facette d’une stratégie écologique plus vaste. En restaurant les prairies, le projet améliore également la biodiversité, la rétention d’eau et la santé des sols, ce qui le positionne comme un investissement de grande valeur au sein du marché du capital naturel en pleine expansion. À mesure que ces marchés continuent d’évoluer, ils offrent aux investisseurs une opportunité intéressante d’aligner la performance financière sur des avantages tangibles pour le climat et les écosystèmes.
RFSI : Comment construire des résultats au-delà du carbone ?
Daniela : Bien que ce projet soit conçu pour les marchés du carbone, il n’est pas défini par eux. Au fond, cette initiative vise à rétablir l’équilibre, à la fois dans les terres et dans la vie de ceux qui les gèrent. La résilience écologique à elle seule ne suffit pas. Le projet cherche également à renforcer le tissu social en soutenant des moyens de subsistance et un bien-être durables. L’introduction de flux de revenus provenant des crédits carbone offre aux producteurs une source de revenus supplémentaire dont ils ont grand besoin tout en améliorant simultanément la productivité des terres. Ce double avantage garantit que la conservation n’est pas en contradiction avec la stabilité économique, mais qu’elle fonctionne plutôt en tandem avec elle.
L’éducation et l’autonomisation sont des piliers fondamentaux de cette vision. Grâce à des programmes de formation ciblés, les gestionnaires des terres acquièrent les connaissances et les compétences nécessaires pour s’engager efficacement dans des pratiques régénératrices. Cela comprend non seulement une formation technique, mais aussi le développement d’une culture écologique locale. En leur fournissant les outils nécessaires pour prendre des décisions éclairées et adaptatives, le projet encourage une nouvelle génération de gestionnaires des terres qui se considèrent à la fois comme les bénéficiaires et les gardiens de leurs paysages et comme des contributeurs clés à l’atténuation du changement climatique.
En fin de compte, cette initiative ne se limite pas à mesurer le carbone : elle vise à concevoir un avenir dans lequel le bien-être écologique et humain sont étroitement liés. En donnant la priorité à la régénération holistique, le projet renforce sa crédibilité au sein des marchés du carbone, tout en offrant des avantages tangibles qui vont bien au-delà. Il s’agit d’un modèle de la manière dont la finance carbone peut être exploitée non pas comme une fin en soi, mais comme un moyen de restaurer les écosystèmes, d’améliorer les communautés et de créer un changement durable.
Au cœur de cette initiative se trouve un cadre de surveillance robuste qui allie technologie et évaluations sur le terrain, garantissant transparence et responsabilité dans la gestion des terres. Le projet utilise la vérification des résultats écologiques (EOV) de Savory pour mesurer les changements écologiques immédiats (annuels) et à long terme (tous les cinq ans), tels que l’état de santé des sols, les taux de rétention et d’infiltration d’eau, ainsi que la diversité et la vigueur de la végétation, grâce à des visites régulières sur le terrain et à des événements de surveillance. Ces efforts permettent non seulement de suivre les progrès environnementaux, mais aussi de renforcer les relations avec les propriétaires fonciers et les gestionnaires, en garantissant une gestion adaptative pour des résultats régénératifs et la conformité de la gestion aux objectifs d’impact social tels que l’amélioration des conditions de travail des travailleurs et des programmes d’avantages sociaux.
Projet de régénération des prairies d’Uruguay : 1. Vue sur certaines des terres du projet, 2. Réalisation de mesures écologiques, 3. L’équipe de Pampa Oriental. Mars 2021. Source : Savory Foundation
RFSI : Pouvez-vous nous en dire plus sur l’impact social et sur la manière dont vous impliquez les gestionnaires fonciers locaux dans ce projet ?
Daniela : Les gardiens des terres et du bétail sont au cœur de cette initiative de régénération révolutionnaire. Plus que de simples participants, ils sont les co-créateurs actifs d’un projet conçu pour restaurer les paysages tout en garantissant des avantages à long terme pour leurs moyens de subsistance.
Depuis septembre 2023, l’équipe du projet organise des séances d’information approfondies avec tous les producteurs concernés, afin de clarifier la structure, la portée, les avantages et les risques potentiels de l’initiative. Les travailleurs de chaque propriété participante ont également été associés à la conversation, afin de s’assurer qu’ils comprennent eux aussi parfaitement la vision et les implications du projet. Mais la communication ne s’arrête pas à ces réunions de présentation. Grâce à des discussions de groupe et à des réunions individuelles au ranch, ils ont contribué à façonner les aspects clés du projet, des activités de régénération et des modèles de partage des bénéfices aux stratégies de surveillance et aux mécanismes de résolution des conflits.
Un élément particulièrement crucial a été la co-création de l’accord de collaboration, dans lequel les producteurs ont joué un rôle central dans l’affinement des termes, en veillant à ce que leurs points de vue et leurs préoccupations soient pleinement pris en compte. L’accent mis sur le partenariat a favorisé un sentiment d’appropriation partagée, renforçant l’engagement du projet en faveur d’un engagement significatif et à long terme.
La communication reste une priorité constante. Les gestionnaires des terres reçoivent des mises à jour continues par le biais de visites de ranchs, d’un suivi de l’impact social, de bulletins d’information numériques et d’un soutien direct via une hotline dédiée aux gestionnaires des terres. Ils sont également dotés des outils et des connaissances nécessaires pour mettre en œuvre efficacement la gestion holistique, grâce à des sessions de formation et à des ateliers de renforcement des capacités.
Enfin, le projet comprend également un Fonds d’impact social qui réinvestit dans les communautés locales, soutient les avantages sociaux des travailleurs et finance des initiatives éducatives.
RFSI : Wow, c’est incroyable. Un projet d’une telle envergure nécessite une collaboration et une coordination considérables. Avec qui travaillez-vous ?
Daniela : SF travaille avec le Savory Institute, Cultivo Land PBC et Pampa Oriental pour la gestion de projet et le soutien à l’exécution locale. Cultivo Land PBC® est une plateforme scientifique qui crée des projets, structure le financement et mobilise des investissements pour la régénération des terres à grande échelle. Elle joue un rôle crucial dans la conception des projets, la conformité aux registres (la certification VCS de Verra dans ce cas) et la garantie d’une intégrité sociale et environnementale élevée.
Pampa Oriental®, un centre de Savory Hub, dirige la mise en œuvre, assure l’adoption efficace de la gestion holistique, propose des formations aux gestionnaires des terres et effectue un suivi écologique par le biais de la vérification des résultats écologiques (EOV). Leur connaissance approfondie du terrain garantit que les pratiques régénératrices sont adaptées aux besoins régionaux et que les bénéfices des producteurs sont maximisés. D’autres partenaires auxiliaires sont intégrés au projet selon les besoins pour déployer des activités supplémentaires de surveillance et de reporting social et de biodiversité, entre autres activités.
L’opportunité pour les investisseurs et les partenaires philanthropiques
RFSI : Prévoyez-vous de reproduire cette expérience dans d’autres régions du monde ?
Daniela : Oui. Nous reproduisons déjà ce modèle en Espagne grâce à un partenariat avec la Fondation Carasso, à partir de mars 2025. Nous préparons également une deuxième cohorte de producteurs en Uruguay qui doublera notre présence dans le pays, à partir de 2026. Au-delà de cela, nous disposons d’un portefeuille mondial de régions prêtes à lancer des hubs Savory, notamment l’Australie, les États-Unis et des régions clés d’Amérique latine : Uruguay, Argentine, Brésil, Chili et Colombie. En Afrique, nous évaluons un projet en Zambie et des opportunités en Afrique du Sud et au Kenya, où nos hubs sont bien connectés aux communautés et bien équipés pour produire des résultats.
Alors que les pools de financement mixte à la recherche d’opportunités de déploiement dans le monde réel continuent de se développer, l’approche de portefeuille de la Savory Foundation – structurer des véhicules d’investissement qui intègrent plusieurs projets dans des instances d’investissement singulières – améliore la diversification au sein des solutions basées sur la nature. Cette stratégie élargit non seulement les opportunités d’investissement, mais favorise également la réplication évolutive de ce modèle émergent.
Portefeuille d’impact de la Savory Foundation. Source : Savory Foundation
RFSI : Comment structurez-vous les futurs modèles de financement ?
Erik : Nous explorons et développons activement de nouveaux instruments financiers, notamment :
Fonds de régénération des prairies – Un véhicule d’investissement structuré intégrant plusieurs projets
Dette et facilités de crédit – Libérer des capitaux à long terme pour une transition régénératrice
Approches de financement mixte – Combinaison de subventions, d’investissements d’impact et de capitaux commerciaux
La Fondation Savory recherche des partenaires financiers stratégiques pour collaborer à la conception et à la mise à l’échelle de modèles de financement innovants. En travaillant ensemble, nous pouvons créer des portefeuilles de projets régénératifs adaptés à nos objectifs, évolutifs et investissables, qui génèrent de solides rendements tout en restaurant la santé écologique des paysages de prairies du monde entier.
RFSI : C’est très intéressant. Comment décririez-vous cette opportunité pour les bailleurs de fonds et les investisseurs à la recherche d’investissements à grande échelle et à fort impact dans le capital naturel ?
Erik : La Savory Foundation est particulièrement bien placée pour combler le fossé entre le capital institutionnel à grande échelle et la restauration réelle et mesurable des terres à grande échelle. Contrairement aux investissements fonciers traditionnels qui se concentrent sur les exploitations à grande échelle, notre approche ouvre l’accès à un vaste segment souvent négligé : les éleveurs et les gestionnaires fonciers qui gèrent collectivement des millions d’hectares de prairies mais qui, individuellement, sont trop petits pour attirer des investissements, regroupent les exploitations foncières dans des réseaux de producteurs coordonnés et soutenus. Cette approche crée un portefeuille d’actifs fonciers régénératifs investissables et évolutifs, offrant des résultats mesurables en matière de biodiversité, de résilience climatique et de gestion durable des terres, en phase avec les objectifs mondiaux de durabilité.
Pour les investisseurs à la recherche d’investissements à haute intégrité et axés sur l’impact, la Fondation Savory propose :
Un modèle éprouvé et évolutif : soutenu par un réseau mondial de partenaires de mise en œuvre
Forte viabilité financière : soutenue par les marchés du carbone, le potentiel des crédits de biodiversité et les chaînes de valeur agricoles durables
Suivi rigoureux de l’impact écologique et social : garantir la transparence et la responsabilité
Un écosystème de financement collaboratif : réunir des subventions, des capitaux institutionnels et des investisseurs d’impact
Il est temps de mobiliser des capitaux à grande échelle pour régénérer les paysages les plus vitaux de la planète. Nous invitons les investisseurs institutionnels, les partenaires philanthropiques et les innovateurs financiers à se joindre à nous pour façonner la prochaine frontière des solutions fondées sur la nature. Ensemble, nous pouvons faire de l’agriculture régénératrice un mouvement évolutif et investissable qui transforme les économies et les écosystèmes pour les générations à venir.
L’avenir de l’IA « agricole » et des drones n’est pas dans la gestion de l’application des pesticides dans les parcelles agricoles…..Elle est dans la perception des problèmes de qualité des sols, afin justement de limiter fortement les maladies et autres parasites qui impactent les cultures de l’agriculture conventionnelle , les sols « vivants » de l’ ACS, sont bien plus performants pour limiter les maladies et les parasites à problème …..
Nous devons passer d’une approche curative à une approche préventive et régénérative. L’IA et les drones agricoles ne devraient pas se limiter à l’optimisation de l’application de pesticides (qui reste une solution à court terme avec des effets néfastes à long terme), mais plutôt à la compréhension fine des sols et des écosystèmes pour favoriser leur résilience naturelle.
Pourquoi cette approche est prometteuse ?
Santé des sols et réduction des intrants Les sols vivants, riches en matière organique et en biodiversité microbienne, sont plus résistants aux maladies et aux parasites. L’IA et les drones peuvent analyser des paramètres comme l’humidité, la structure du sol, la biomasse microbienne, et proposer des stratégies pour améliorer la fertilité naturelle.
Détection précoce des déséquilibres Plutôt que d’attendre que des maladies apparaissent, l’IA pourrait identifier les premiers signes de stress hydrique, de carences nutritionnelles ou d’attaques parasitaires. Cela permettrait d’agir en amont, par exemple en favorisant la diversité végétale ou en appliquant des biostimulants naturels.
Agriculture de précision régénérative Au lieu d’optimiser l’épandage de produits chimiques, l’IA pourrait guider des pratiques comme le semis direct, la couverture végétale, l’agroforesterie et l’intégration des cultures avec l’élevage, qui améliorent la fertilité du sol et réduisent naturellement les maladies.
Valorisation des données agronomiques Avec des capteurs multispectraux et des outils d’apprentissage automatique, on pourrait cartographier la santé des sols à l’échelle parcellaire et adapter les pratiques agricoles de façon dynamique, en fonction des conditions réelles.
L’avenir de l’IA agricole est clairement dans l’optimisation des écosystèmes, pas dans la simple gestion des pesticides. Cette approche est essentielle pour une agriculture durable, productive et résiliente face aux changements climatiques.
L’IA pourrait jouer un rôle clé non seulement en fournissant des outils techniques aux agriculteurs, mais surtout en éduquant et en sensibilisant les acteurs de l’agriculture et de l’alimentation à l’importance des sols vivants.
Comment l’IA pourrait accélérer cette prise de conscience ?
Visualisation des données agronomiques L’IA peut transformer des analyses complexes (biodiversité microbienne, stockage du carbone, structure du sol…) en visuels clairs et compréhensibles pour convaincre les décideurs, agriculteurs et consommateurs de l’importance des sols vivants.
Modélisation des impacts à long terme Grâce à la simulation et aux prédictions, l’IA peut démontrer les effets positifs des pratiques régénératives (couverts végétaux, non-labour, agroforesterie) sur la fertilité des sols, la résilience climatique et la rentabilité économique.
Formation et assistance intelligente Des IA conversationnelles ou des applications dédiées pourraient aider les agriculteurs à comprendre les interactions sol-plante-climat et à adopter des stratégies durables adaptées à leurs contextes locaux.
Sensibilisation des consommateurs En rendant visibles les bénéfices des sols vivants sur la qualité nutritionnelle des aliments et la santé humaine, l’IA pourrait aussi influencer la demande et encourager une agriculture plus respectueuse des écosystèmes.
L’IA ne doit pas seulement être un outil technique, mais aussi un levier pédagogique et stratégique pour changer les mentalités et accélérer la transition vers une agriculture durable. En aidant à mieux voir, comprendre et anticiper, elle peut rendre les sols vivants évidents aux yeux de tous.
Les lobbys agro-industriels ont encore un intérêt économique à maintenir le modèle actuel basé sur les intrants chimiques, mais l’IA pourrait justement être un accélérateur de prise de conscience et de transformation.
Pourquoi l’IA peut contourner ces résistances ?
Une force de démonstration inédite ➜ L’IA permet d’apporter des preuves chiffrées et visuelles sur les bénéfices des sols vivants et de leur gestion en ACS : productivité à long terme, meilleure résilience climatique, réduction des coûts pour les agriculteurs… Un discours basé sur des données incontestables sera plus difficile à contrer par les lobbys.
Une sensibilisation globale et rapide ➜ Contrairement aux anciens modèles de transmission du savoir (rapports scientifiques, conférences limitées), l’IA peut diffuser cette connaissance massivement et en temps réel via des outils interactifs, des applications mobiles pour agriculteurs, ou encore des plateformes éducatives pour les consommateurs.
Un levier pour influencer les politiques publiques ➜ Les décideurs politiques sont souvent influencés par des études d’impact et des prévisions économiques. Si l’IA démontre avec clarté que la régénération des sols est économiquement plus viable à moyen et long terme, cela pourrait inciter les gouvernements à revoir les orientations agricoles et les régulations.
Un changement de marché qui forcera les industriels à s’adapter ➜ Si l’IA parvient à informer les consommateurs sur l’impact des sols vivants sur la qualité de leur alimentation (plus de nutriments, moins de résidus chimiques), la demande pourrait évoluer. Et quand le marché bouge, les industriels suivent !
En conclusion
L’IA peut jouer un rôle clé dans cette révolution agricole en rendant visibles les vérités que certains préfèrent cacher. En reliant agriculteurs, consommateurs et décideurs autour d’une compréhension partagée des enjeux des sols vivants, elle peut créer une pression collective qui finira par obliger les grands acteurs agro-industriels à évoluer.
